Белен Эдукан или Пирал Харроумонт?

[gute-spielerin]

Большинство квестов в DAO предоставляют на выбор несколько решений, из которых легко выбрать очевидно гуманное. Оно может быть не самым выгодным в игровом смысле, но оно очевидно приведет к наименьшему ущербу для невинных в ближайшей перспективе. Отыгрывая в целом хорошего Стража, редко приходится долго размышлять над выбором.

Кроме как в выборе кандидата на гномий трон.

Внимание, спойлеры по всему посту!

Читать, несмотря на спойлеры

Для Стража из гномов тут все более-менее просто, так как в дело вступают личные мотивы. Броска выберет Белена (если не отыгрывать отморозка, ненавидящего свою семью и злорадствующего над всеми неприкасаемыми, которым не так повезло), Эдукан — Харромоунта (если не придумывать особенно изощренный отыгрыш, в котором протагонист будет настолько убежденным прогрессистом или одержимым идеей Эдукана на троне, что отринет личную месть).

Но что делать постороннему человеку или эльфу, который в первый раз видит обоих кандидатов и может ориентироваться только на слухи и мнения?

Если Страж будет достаточно внимателен, почитает все найденные документы и поговорит со всеми гномами, с какими возможно, у него будут на руках следующие факты:

* Харроумонт достаточно честен в своих методах, поймать его за руку в непосредственном мошенничестве, во всяком случае, у Стража не получится. Белен же явно легко идет на обман (он пытается подставить соперника с помощью поддельных документов). В общении Харромоунт и его присные поприятнее, чем Белен и его команда.
* Ходят многочисленные слухи, что Белен причастен к смерти своего отца и братьев (то, что про братьев — правда, может знать только Страж-Эдукан, про отца в любом случае прямых улик нет). Покойный король, судя по его документам, действительно хорошо относился к Харромоунту и плохо — к Белену.
* Но Харроумонт — ретроград, а Белен — прогрессист. То есть Харроумонт поддерживает дискриминацию неприкасаемых и прочие дикие кастовые заморочки, а также он против контактов с наземными жителями, а Белен, во всяком случае, обещает прогрессивные реформы во внутренней и внешней политике. До того, как он сядет на трон, конечно, нельзя сказать, выполнит ли он обещания, но очевидно, что его платформа непопулярна у большей части общества, а значит, это вряд ли просто рекламный ход. Ходят слухи, что тут замешаны личные мотивы (Страж-Броска это знает точно). Стоит отметить, что лорд Хельми, тоже прогрессист, все же за Харромоунта.

Если бы Страж мог знать будущее, то можно было бы руководствоваться тем, что при Белене гномам жить стало получше. Но если отыгрывать честно, то будущего Страж знать не может (и прошлого, в котором не участвовал, тоже). Белен вполне мог бы лгать. Грубо говоря, выбирать остается между «вероятно плохим, декларирущим хорошие убеждения» и «вероятно хорошим, декларирущим плохие убеждения».

Видела в сети два крупных голосования. В одном победил Харромоунт 103 голосами против 79, во втором — Белен (238 против 130).

Пожалуй, это единственная в игре дилемма, которую я не могу разрешить, в этой ситуации нельзя сказать «какой выбор гуманнее». И я даже не знаю, что сделала бы я на месте Стража не из гномов. Вот точно не знаю, хоть монетку бросай. Играя в первый раз (за городского эльфа), я выбрала Белена, в том числе, потому что не очень усердствовала в поисках информации, и знала только, что выбираю прогрессиста (его нечистые методы и очень вероятная вина в отцеубийстве и братоубийстве прошли мимо меня).

Остается только придумывать вариант под отыгрыши. Добрый и наивный Страж будет выбирать честного Харромоунта, его же может поддержать высокомерный аристократ Кусланд, презирающий чернь и одобряющий гномьи традиции, тогда как более либеральный Кусланд поддержит прогрессивного Белена. Эльф и/или маг, склонный к отступничеству (угнетаемые меньшинства), сочувствуя угнетаемым же гномам, поддержат Белена, а лояльный идее контроля маг выступит за порядок и традиции в лице Харромоунта.